Während mehrstufige Schiedsklauseln vor zwei Jahrzehnten noch eher die Ausnahme waren, kommen sie heutzutage zunehmend zum Einsatz und sind in einer Vielzahl von Verträgen zu finden. Diese Klauseln zielen darauf ab, dem wachsenden Bedarf an Zeit- und Kostenersparnis gerecht zu werden, indem sie ein Schiedsverfahren nur als letztes Mittel vorsehen, falls die vorangegangenen Verfahren in Form einer Mediation, eines Gutachtens oder eines Schlichtungsgremiums scheitern.
Dennoch landet eine nach wie vor beträchtliche Anzahl von Fällen mit mehrstufigen Schiedsklauseln letztendlich vor einem Schiedsgericht. Zudem führt das Vorhandensein mehrstufiger Schiedsklauseln häufig zu zusätzlichen Streitigkeiten hinsichtlich der Einhaltung dieser Klausel.
Die meisten Schiedsgerichte würden diese Frage wahrscheinlich als eine Frage der Zulässigkeit der Klage betrachten und daher ihre Zuständigkeit durch einen vorläufigen oder Teilschiedsspruch aufrechterhalten.
Da es jedoch keine einheitliche Rechtsprechung gibt, könnten viele Parteien versucht sein, den vorläufigen oder Teilschiedsspruch des Schiedsgerichts anzufechten, mit der Begründung, dass die Frage der (Nicht-)Einhaltung der mehrstufigen Schiedsklausel eine Frage der Zuständigkeit und nicht der Zulässigkeit der Ansprüche sei.
In zwei jüngsten Entscheidungen hat der Bundesgerichtshof1 klargestellt, dass die Frage der (Nicht-)Einhaltung mehrstufiger Schiedsklauseln eine Frage der Zulässigkeit und keine Frage der Zuständigkeit ist. Folglich sind Schiedsgerichte für die Entscheidung in dieser Angelegenheit zuständig. Da die Frage der (Nicht-)Einhaltung der mehrstufigen Schiedsklausel zudem die Zulässigkeit der Ansprüche betrifft, ist die diesbezügliche Entscheidung des Schiedsgerichts kein Grund für die Aufhebung von Schiedssprüchen und kann auch nach Erlass des endgültigen Schiedsspruchs nicht angefochten werden.
Dies ist eine sehr willkommene Klarstellung, die zweifellos dazu beitragen wird, die Versuchung zu verringern, Schiedssprüche wegen Unzuständigkeit oder endgültige Schiedssprüche auf dieser Grundlage anzufechten. Es ist jedoch bedauerlich, dass der Bundesgerichtshof, abgesehen von der Abweisung der Klage als derzeit unzulässig oder derzeit unbegründet, keine dritte Option vorgesehen hat, die es ermöglichen würde, das Schiedsverfahren bis zum Abschluss des Erstinstanzverfahrens auszusetzen. Dies wäre normalerweise die kostengünstigste Vorgehensweise, wenn man bedenkt, dass die Wahrscheinlichkeit, im Erstinstanzverfahren eine Einigung zu erzielen, relativ gering ist, sobald die Angelegenheit bereits in ein Schiedsverfahren eingeleitet wurde.
Fast zeitgleich hat das Berufungsgericht in Paris2auf der Grundlage der bisherigen Rechtsprechung unter ähnlichen Umständen und im Einklang mit dem Bundesgerichtshof entschieden , dass die Frage der (Nicht-)Einhaltung einer mehrstufigen Schiedsklausel keine Zuständigkeitsfrage, sondern eine Frage der Zulässigkeit der Ansprüche ist.
Die deutsche und die französische Rechtsprechung stimmen daher in dieser wichtigen Frage vollkommen überein, und es bleibt zu hoffen, dass andere Rechtsordnungen diesem Beispiel folgen werden, um weltweit zu einem einheitlichen Ansatz zu gelangen.
1 Beschlussvom 14. Januar 2016, I ZB 50/15; Beschluss vom 9. August 2016, I ZB 1/15.
2. BerufungsgerichtParis, 28. Juni 2016, Az. 15/03504.