Seit dem 1. Oktober 2017 sieht das französische Recht für die Mitglieder eines Bankpools eine Sicherheitenverwaltungsstelle vor, die mit dem „Security Trustee “ des angelsächsischen Systems vergleichbar ist.
Der Sicherheitenbeauftragte kann nun alle Sicherheiten und Garantien (persönliche, dingliche, französische oder ausländische) verwalten.
Als Sonderverwalter ist er Inhaber der Sicherheiten und handelt ohne zusätzliches Mandat, um die Interessen der Gläubiger zu wahren.
Der Sicherheitenverwalter verwaltet ein Zweckvermögen, das von seinem Eigenvermögen getrennt ist.
Der Wechsel eines der Gläubiger des Pools hat für den Sicherheitenverwalter keine Auswirkungen und erfordert keine zusätzlichen Formalitäten.
Der Wechsel des Sicherheitenverwalters hat von Rechts wegen die Übertragung des zweckgebundenen Vermögens auf den neuen Sicherheitenverwalter zur Folge, ohne dass es hierfür einer besonderen Formalität bedarf.
Im Rahmen von Konsortialkrediten mit einem Bankenkonsortium ist die einheitliche und effiziente Verwaltung und Abwicklung der Sicherheiten, die den Kredit zugunsten aller Gläubiger absichern, durch den Sicherheitenverwalter von entscheidender Bedeutung.
Nun ist es jedoch so, dass der „Sicherheitenverwalter nach französischem Vorbild“, der 2007 im französischen Recht mit dem Gesetz Nr. 2007-211 vom 19. Februar 2007 zur Einführung des Treuhandverfahrens hastig eingeführt wurde, hat die Praktiker enttäuscht, die diesen Mechanismus schnell wieder aufgegeben haben.
Bedroht durch ausländische Rechtsvorschriften, insbesondere seit der Anerkennung durch die Rechtsprechung im Urteil „Belvédère“ vom 13. September 2011[1] der Wirksamkeit der Regelungen zum „Security Trustee“ und zur „Parallel Debt“ in Frankreich anerkannt wurde[2], wurde der Mechanismus des Sicherheitenverwalters vor allem wegen seiner ungenauen Regelung (Unklarheiten zwischen dem Mandat, dem Treuhandverhältnis und einer Institution sui generis), der Einschränkung der Befugnisse des Verwalters und der mangelnden Flexibilität des Verfahrens kritisiert.
Im Gegensatz zum angelsächsischen „Security Trustee“ beschränkten sich die Befugnisse des Sicherheitenverwalters im französischen Recht auf ein reines Mandat zur Verwaltung der Sicherheiten im Auftrag des Bankenkonsortiums.
Um diese Mängel zu beheben, wurde die Verordnung Nr. 2017-748 vom 4. Mai 2017 in Anwendung des Sapin-II-Gesetzes erlassen[3] wurde die bestehende Regelung für den Sicherheitenverwalter (Artikel 2488-6 bis 2488-12 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) grundlegend geändert.
Mit der Reform des Status des Sicherungsbeamten, die seit dem 1. Oktober 2017[4], versieht sich das französische Recht endlich mit den notwendigen Mitteln, um mit den in den angelsächsischen Ländern bestehenden Regelungen mithalten zu können, und bietet ein modernes und attraktives Instrument für Bankpools.
I. Erweiterte Befugnisse des Sicherheitenbeauftragten im Dienste der Bankenkonsortien
Der Sicherheitenverwalter kann eine Person sein[5] natürliche Person oder eine juristische Person sein, sei es ein Kreditgeber aus dem Bankenkonsortium oder ein einfacher Dritter. In der Praxis wird der Sicherheitenverwalter meist aus den Reihen der kreditgebenden Institute benannt; daher könnte im Rahmen einer strukturierten Finanzierung mit sogenannten „Senior“-Kreditgebern “ und „Mezzanine“-Kreditgebern in Betracht gezogen werden, einen Sicherheitenverwalter für die sogenannte „Senior“-Schuld, aber auch einen weiteren Sicherheitenverwalter für die sogenannte „Junior“-Schuld zu benennen.
Darüber hinaus bestand einer der wesentlichen Beiträge der Reform darin, die Zuständigkeit des Sicherheitenbeauftragten, die bislang ausschließlich auf dingliche Sicherheiten beschränkt war, auf „alle Sicherheiten und Garantien“ auszuweiten. Der Sicherheitenverwalter kann nun dingliche und persönliche Sicherheiten sowie Garantien nach französischem Recht, aber auch alle Sicherheiten und Garantien nach ausländischem Recht verwalten und verwerten, was insbesondere im Rahmen internationaler Finanzierungen von großem Nutzen ist.
II. Wirksame Umsetzung des „Security Trustee“-Systems
Um denselben Grad an Flexibilität und Effizienz zu erreichen wie der „Security Agent“, der auf dem angelsächsischen Trust-Prinzip basiert, stützt sich das französische Recht auf ein innovatives Doppelprinzip: das Eigentumsrecht und das Zweckvermögen.
1. Der Beauftragte ist Inhaber der Sicherheiten
Der neue Artikel 2488-6 des Bürgerlichen Gesetzbuchs modernisiert den Status des Sicherheitenverwalters, indem er festlegt, dass der neue Sicherheitenverwalter „in eigenem Namen zugunsten der Gläubiger der gesicherten Verpflichtung handelt“ und dass er „Inhaber der Sicherheiten und Garantien“ ist. Das Verfahren wird dadurch wesentlich flexibler: Der Wechsel eines der Gläubiger des Pools hat für den Sicherheitenverwalter keine Auswirkungen und erfordert keine zusätzlichen Formalitäten.
Darüber hinaus kann der Sicherheitenverwalter „ohne Vorlage eines besonderen Vollmachtsnachweises alle Maßnahmen zur Wahrung der Interessen der Gläubiger der gesicherten Verpflichtung ergreifen und jede Forderungsanmeldung vornehmen“[6]“. Vor der Reform seines Status war es dem Sicherheitenverwalter nicht möglich, gerichtlich tätig zu werden, um die Interessen der Gläubiger, die Inhaber der Sicherheiten waren, zu verteidigen oder diese zu verwerten, es sei denn, er verfügte über ein Sondermandat jedes einzelnen Gläubigers. Diese Anforderung stellte eine erhebliche Einschränkung für die in einer Gläubigergemeinschaft zusammengeschlossenen Gläubiger dar, deren Interesse darin besteht, auch während anhängiger Gerichtsverfahren weiterhin Anteile an der Finanzierung abtreten zu können.
Der Sicherheitenverwalter wechselt von der Rolle eines bloßen Beauftragten zu der eines Treuhänders, der Inhaber der Sicherheiten ist. Somit werden Kreditinstitute, die zögern, Inhaber bestimmter Sicherheiten und Garantien zu werden – wie beispielsweise Pfandrechte mit Entziehung des Besitzes –, durch den Verwalter von der Verwaltung dieser Sicherheiten und Garantien „entlastet“.
2. Der Sicherheitenverwalter verwaltet ein vom Eigenvermögen getrenntes Zweckvermögen
Darüber hinaus sieht Artikel 2488-6 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vor[7] sieht vor, dass die Rechte und Vermögenswerte, die der Sicherungsbeauftragte in Ausübung seines Auftrags erwirbt, ein von seinem Eigenvermögen getrenntes Zweckvermögen bilden.
Das Vorhandensein eines Zweckvermögens, in dem die vom Beauftragten gehaltenen Sicherheiten von seinem persönlichen Vermögen getrennt sind, ermöglicht den Schutz der syndizierten Gläubiger im Falle eines Insolvenzverfahrens gegen den Beauftragten. Einerseits sind die persönlichen Gläubiger des Beauftragten nicht berechtigt, die Sicherheiten zu pfänden, die die vom Pool gewährten Kredite absichern. Andererseits können die aus der Verwaltung der Sicherheiten entstandenen Gläubiger nicht auf das persönliche Vermögen des Beauftragten zugreifen. [8]
Dies stellt eine bedeutende Neuerung im französischen Recht dar. Tatsächlich schafft der Mechanismus der „Parallel Debt“ kein vom Eigenvermögen des Beauftragten getrenntes Vermögen.
Auch wenn die Befugnisse des Sicherheitenverwalters denen eines echten Treuhänders ähneln[9], so sind die formalen Anforderungen[10] , der für den Vertrag zwischen dem Sicherheitenverwalter und dem Gläubiger vorgeschrieben ist, erweist sich als wesentlich zügiger und flexibler als der Treuhandvertrag[11]. Der Verwalter muss jedoch darauf achten, „seine Eigenschaft ausdrücklich anzugeben “, sobald „er zugunsten der Gläubiger der gesicherten Verpflichtung handelt “[12]. Die Befugnisse des Verwalters richten sich jedoch nach den Vollmachten, die ihm von den Gläubigern im Ernennungsvertrag eingeräumt wurden.
III. Austausch des Sicherheitenbeauftragten – Haftung
Im Gegensatz zu den Regelungen vieler ausländischer Rechtsordnungen sah die bisherige Regelung keine Bestimmungen für die Ablösung des Sicherheitenverwalters vor; dies ist nun geschehen. Eine solche Ablösung kann zunächst vertraglich vorgesehen werden. Gegebenenfalls kann jeder Gläubiger des Pools gerichtlich die Bestellung eines vorläufigen Sicherheitenverwalters oder den Austausch des Sicherheitenverwalters beantragen, wenn sich herausstellt, dass dieser seine Pflichten verletzt, die ihm anvertrauten Interessen gefährdet oder Gegenstand eines Insolvenzverfahrens ist[13].
Darüber hinaus führt der Wechsel des Sicherheitenverwalters aufgrund des zweckgebundenen Vermögens des Sicherheitenverwalters von Rechts wegen zur Übertragung des zweckgebundenen Vermögens auf den neuen Sicherheitenverwalter, ohne dass hierfür irgendeine Formalität erforderlich ist[14]. Dies bedeutet eine erhebliche Zeitersparnis und mehr Rechtssicherheit. Denn es sind die dem ursprünglichen Sicherheitenverwalter eingeräumten Sicherheiten, die auf den neuen Sicherheitenverwalter übergehen, ohne dass ein erhöhtes Risiko potenzieller Nichtigkeiten aus der „verdächtigen Zeit“ besteht.
Sollte der Sicherungsbeauftragte schließlich bei der Ausübung seines Auftrags Fehler begehen, sieht Artikel 2488-12 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vor, dass er hierfür mit seinem eigenen Vermögen haftet. Da er der allgemeinen zivilrechtlichen Haftung unterliegt, ist in der Praxis damit zu rechnen, dass der Sicherheitenverwalter Haftungsbeschränkungs- oder -ausschlussklauseln vorsieht, die in diesem Bereich weit verbreitet sind.
Der Sicherheitenverwalter nach französischem Vorbild hat sich dank der Reform zu einem effizienten und modernen Instrument entwickelt, das den Anforderungen der Praktiker gerecht wird. Er stellt nun einen attraktiven und praktischen Mechanismus für Kreditinstitute dar, insbesondere im Rahmen von Konsortialkrediten, zu dessen Nutzung in Zukunft nur ermutigt werden kann.
Anja Droege Gagnier und Amélie Dorst
[1] Kassationsgericht für Handelssachen, 13. September 2011, Nr. 10-25.731, Nr. 10-25.533 und Nr. 10-25.908
[2] Die „Parallel Debt“ ist im englischen, amerikanischen, deutschen und niederländischen Recht bekannt. Es handelt sich um einen Mechanismus, der in Fällen zum Einsatz kommt, in denen die Praktiker nicht sicher sind, ob der Trust vor Ort Wirksamkeit entfalten wird. Dabei handelt es sich um eine parallele Schuld, die dieselben Merkmale wie die Hauptschuld aufweist und vom Schuldner gegenüber dem „Security Agent“ eingegangen wird .
[3] Gesetz Nr. 2016-1691 vom 9. Dezember 2016 über Transparenz, Korruptionsbekämpfung und die Modernisierung des Wirtschaftslebens.
[4] Gemäß dem Grundsatz der Fortgeltung des alten Vertragsrechts gilt das neue Gesetz nur für Sicherungsnehmer, die nach dessen Inkrafttreten benannt wurden.
[5]Bericht an den Präsidenten der Republik bezüglich der Verordnung Nr. 2017-748 vom 4. Mai 2017
[6] § 2488-9 des Bürgerlichen Gesetzbuchs.
[7] Die Rechte und Vermögenswerte, die der Sicherungsbeauftragte in Ausübung seines Auftrags erwirbt, bilden ein diesem Auftrag zugeordnetes Vermögen, das von seinem Eigenvermögen getrennt ist.
[8] § 2488-10 des Bürgerlichen Gesetzbuchs.
[9] Wie im Bericht an den Präsidenten der Republik zur Verordnung Nr. 2017-748 vom 4. Mai 2017 erwähnt, „werden dem Sicherheitenverwalter die Befugnisse eines Treuhänders zuerkannt, da er Inhaber der Sicherheiten und Garantien wird, die in ein von seinem Eigenvermögen getrenntes Zweckvermögen übertragen werden, das er im Interesse der begünstigten Gläubiger verwalten wird “.
[10] Artikel 2488-7 des Bürgerlichen Gesetzbuchs: „Unter Androhung der Nichtigkeit muss die Vereinbarung, mit der die Gläubiger den Sicherheitenverwalter benennen, schriftlich festgehalten werden; darin sind dessen Eigenschaft, der Gegenstand und die Dauer seines Auftrags sowie der Umfang seiner Befugnisse anzugeben.“ Es ist nicht mehr erforderlich, dass der Sicherheitenverwalter in der Urkunde benannt wird, mit der die gesicherte Verpflichtung festgehalten wird. Die Benennung des Sicherheitenverwalters kann daher in einer separaten Urkunde vor oder nach dem Finanzierungsvorgang erfolgen.
[11] Regelt durch die §§ 2011 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuchs.
[12] § 2488-8 des Bürgerlichen Gesetzbuchs.